Post by Pierre MaurettePost by jean-charles gibierBon faire signer des pétitions ce n'est pas mon genre, surtout
lorsqu'il s'agit de pétitions en ligne (j'ai toujours un doute
concernant leur aspect représentatif) et également lorsqu'on est un
poil hors charte.
Mais là il s'agit d'une émission qui à été plusieurs fois évoquée dans
ce groupe "La bas si j'y suis" sur France Inter. Une émission anti
conformiste (si on considère comme conformiste sur FI, les
interventions de Jean-Marc Sylvestre et les éditos du 7/9).
En gros LBSJS est une tribune politico-poetico-alternaliste sur un
média du service public et cela dénote trop dans le milieu ambiant
actuel plutôt orienté "néo-classique" (puisque le mot "libéral" est
galvaudé).
D'ailleurs pour revenir in charte voici une URL du site qui recueille
http://www.la-bas.org/mot.php3?id_mot=22
http://petition.la-bas.org/
-1 (non agressif et nuancé)
Ah enfin de la controverse ;-)
Post by Pierre MauretteLe phénomène est cyclique, ce n'est que la énième pétition en faveur de
l'émissions de Mermet.
Bizarre, ça fait au moins 15 ans que j'écoute LBSJS plus ou moins
régulièrement et je n'ai pas remarqué cette tendance à l'auto-pétition.
Peut être as tu des exemples concrets pour étayer ?
Mais quand bien même, il n'y a rien de choquant à mettre régulièrement à
contribution les auditeurs lorsqu'on sait que l'émission est sur un
grill permanent, du fait même de son irrévérence. D'ailleurs la
polémique ne se limite pas à la direction de l'antenne je sais qu'elle à
eu lieu aussi au sein même de l'équipe (épisode où pour certains milieux
de "purs et durs", Mermet passe pour un vendu).
Post by Pierre MauretteUne démarche des auditeurs réguliers auprès de France Inter (radio de
service public) pour le maintien d'une émission serait normale. Et je
m'y joindrais volontiers si je faisais toujours partie de cette
catégorie.
Précisément je ne vois pas d'autre démarche que celle-ci actuellement.
Post by Pierre MauretteJe précise que cette émission et les deux autres que
j'évoquerai vont dans le sens de mes convictions morales et politiques,
mais cela importe peu.
Si si ça importe. Personnellement je ne connais pas d'émission
équivalente, alors si tu m'en fait découvrir ...
Post by Pierre MauretteEn revanche, glapir une fois de plus à la censure, alors qu'il ne s'agit
que d'un choix de programmation, me paraît excessif et dangereux. Donc,
c'est bien contre un pétitionnement tous azimuts, proposé à des gens qui
n'écoutent pas nécessairement l'émission et se donneront simplement
bonne conscience, que je m'inscris.
Moi je m'en remets aux propos du responsable de l' émission que je n'ai
pas entendu "glapir" au demeurant, mais simplement expliquer que ce
changement le condamne à une perte d'audience et incidemment à une
dévalorisation de son travail. Comme la station fonctionne de plus en
plus sur un schéma de part d'audience et que d'autre part il est clair
que les thèmes ouvertement engagés de l'émission "dérangent" la
direction (ça c'est une conviction personnelle mais ça me semble
indéniable) on peut dire qu'il s'agit plus d'une machination que d'une
programmation. De toutes façons il n'y a pas d'explication valable sur
ce recadrage soit disant anodin d'une émission qui ronronne à cette
heure depuis plus d'une dizaine d'année. Aucune explication à part les
élections qui approchent bien sûr ...
Post by Pierre MauretteJe ne vois pas en quoi notre service public gagnerait à cette
indéboulonnabilité.
Pourrais tu définir cette entité que tu nommes "notre service public" ?
En l'occurrence il ne s'agit que d'une communauté conséquente
d'auditeurs qui défend un programme qu'elle apprécie.
Post by Pierre MauretteBien au contraire, je tiens à ce que les
professionnels de grande qualité qui conçoivent la programmation de
cette maison puissent faire sereinement et librement leur travail.
Pour moi ces "professionnels de grande qualité qui conçoivent la
programmation" sont doublement astreints aux critiques. De la part de
l'auditeur d'une part et de la part du contributeur d'autre part.
En ce sens le succès de la pétition montrera si oui ou non la raison des
"professionnels" rejoint celle des auditeurs.
Post by Pierre MauretteFrance Inter est la radio généraliste de Radio France. Il existe dans le
groupe France Culture, plus adaptée au débat d'idées(*).
Ce que tu nommes l'indéboulonnabilité n'est pas due à un privilège
arbitraire mais simplement à la mobilisation de ceux qui soutiennent et
défendent leur émission. Le caractère généraliste n'est pas incompatible
avec l'esprit de de LBSJS. D'autre part il est évident que France
Culture à un auditoire confiné comme tout les médias à vocation
culturelle et le remède serait dix fois pire que le mal.
Post by Pierre MauretteIl existe au moins deux émissions qui clairement, semaine après semaine,
argumentent une pensée politique, et ne font que cela. Il s'agit de "CO2
mon amour" et de "Cosmopolitaines". J'imagine qu'elles sont également
plus ou moins indéboulonnables.
Je note au passage ces références que je ne connaissais pas mais qui
n'apportent rien de probant au débat.
Post by Pierre MauretteMermet, Paula Jacques, Denis Chessoux, et quelques autres sont des gens
respectables. La tribune que leur offre le service public ne me
scandalise pas, mais elle n'est en aucun cas leur propriété, ni celle de
mouvements politiques ou intellectuels.
Ma question est: C'est la "propriété" de qui au juste ?
Parce que admettons que cette "tribune" ne soit pas légitimée par son
auditoire, soit, mais alors qui va décider de quoi en la matière ?
Les études de marché et les sondages ? Ils régissent déjà très bien les
médias privés. Les "responsables" autoproclammés ou installés par le
pouvoir en place ? C'est déjà une réalité et c'est précisément ce qui
cause problème à LBSJS.
Post by Pierre MauretteJ'ajoute pour terminer que cette solidarité droit-de-l'hommiste à bon
marché protège quelques "comiques", ou "animateurs", proposant une soupe
intellectuellement très faible, voire douteuse.
Je ne sais pas à quelle soupe tu fais allusion mais son succès se mesure
certainement au nombre d'assiettes tendues.
Par ailleurs j'ai horreur de l'épithète "droit-de-l'hommiste" car c'est
un usage péjoratif très prisé par un parti extrême que j'exècre.
Post by Pierre Maurette(*) Je ne sais pas si c'est dû à la confidentialité de son auditoire,
mais on entend parfois des trucs étonnants de liberté sur France
Culture. Je me souviens d'un Michel Rocard et d'un Raymond Barre tout à
fait inattendus. Et pourtant leurs propos semblent rester cantonnés à
l'antenne de France Culture (et à l'INA), comme s'il existait plus ou
moins un "agreement" tacite.
La mise à disposition des archives de l'INA prend aussi en compte les
émissions radio. Il doit bien y avoir des liens pertinents à récupérer
là dessus.